盡管中國(guó)各級(jí)政府屢次強(qiáng)調(diào)校車(chē)安全，但2012年底江西省貴溪市發(fā)生造成11人死亡的校車(chē)事故，還是令人感到震驚且扼腕。
屢次發(fā)生的校車(chē)事故中暴露出了什么問(wèn)題？筆者在2012年2月曾參觀“2012首屆中國(guó)校車(chē)發(fā)展研討會(huì)暨國(guó)際校車(chē)展覽會(huì)”，對(duì)校車(chē)的設(shè)計(jì)和校車(chē)的管理都有一些思考。
參展的校車(chē)從外面看“富麗堂皇”；坐上去試乘感覺(jué)也不錯(cuò)，但是仔細(xì)一看就“漏洞”百出。有一款校車(chē)座位間的空隙明顯太小，前后兩個(gè)座位之間的空隙也就只有50公分。雖然孩子身子瘦弱，但是如果加上書(shū)包的位置還是很難坐下。其次有的校車(chē)格局不太人性化。最前面的座位竟然沒(méi)有扶手，最后面一排的座位也沒(méi)有護(hù)欄或者扶手。萬(wàn)一出現(xiàn)急剎車(chē)情況或者緊急制動(dòng)，坐在這些座位上孩子的情況可想而知。
有一輛校車(chē)引起了筆者特別的注意，它在外形設(shè)計(jì)上和美國(guó)的校車(chē)十分相似，感覺(jué)非常大氣。相信大家都看過(guò)美國(guó)校車(chē)“一屁股”坐壞悍馬的圖片，那是因?yàn)槊绹?guó)校車(chē)的底盤(pán)布滿(mǎn)了密密麻麻的鋼棍，有強(qiáng)大的抗沖擊能力和穩(wěn)控能力。我很好奇，中國(guó)的這輛外形設(shè)計(jì)和美國(guó)相似的校車(chē)，其底盤(pán)是否也是如此？在工作人員不注意的情況下，我偷偷看了一下車(chē)子底下的構(gòu)造和材料，確實(shí)和美國(guó)校車(chē)相似，但是用手敲一下，發(fā)現(xiàn)鋼材里面竟然是空心的。
不得不說(shuō)，參展的很多校車(chē)給人的感覺(jué)更多的是擺設(shè)；在校車(chē)的設(shè)計(jì)上，人性化體現(xiàn)得并不深入，至于有些設(shè)計(jì)的硬傷更是令人擔(dān)憂(yōu)。
在校車(chē)“硬件”上差距明顯之外，相關(guān)教育單位的教職員工對(duì)突發(fā)事故處理的“軟件”上，也體現(xiàn)出一定的劣勢(shì)。
這次江西的校車(chē)事故，兼任園長(zhǎng)的司機(jī)事發(fā)后自己爬出汽車(chē)逃到了岸上，卻置16個(gè)孩子的生命于不顧。此外和孩子們一起隨車(chē)掉入魚(yú)塘的老師們，沒(méi)有查看孩子安全情況，破窗幫助孩子逃生，而是自己亂了“方寸”，只是在車(chē)內(nèi)等待別人來(lái)施救。缺乏必要的責(zé)任感和救援意識(shí)，這或許也是死亡人數(shù)較多的重要原因。
一個(gè)可以作類(lèi)比的例子是，在兩周前發(fā)生的震驚世界的美國(guó)康州校園槍擊案中，一名老師在聽(tīng)到槍聲后并不是自己逃跑，而是把20名孩子藏在了衣櫥中，幫助他們逃過(guò)一劫；還有一名老師為了保護(hù)孩子不惜用自己的身體擋住槍手的子彈，用自己的生命保護(hù)了孩子的安全。這反映出了良好的應(yīng)急意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。
當(dāng)然，校車(chē)事故體現(xiàn)出來(lái)的“硬傷”和“軟肋”并不寄希望在一朝一夕就能解決，也不可能以一紙文件和一個(gè)命令就能高枕無(wú)憂(yōu)。但是有關(guān)方面如果能對(duì)孩子考慮地再多一些，這個(gè)社會(huì)就會(huì)更添一個(gè)亮點(diǎn)，少一絲冷色。
