【大車(chē)網(wǎng) 轉(zhuǎn)載】 在龐大集團(tuán)公告澄清相關(guān)媒體所提及的“合同欺詐門(mén)”等一系列的報(bào)道后，上周末中國(guó)汽車(chē)流通協(xié)會(huì)針對(duì)上述報(bào)道的具體細(xì)節(jié)及所涉及的法律問(wèn)題與媒體、法律專(zhuān)家及所涉企業(yè)進(jìn)行了座談。
在座談中，“空白合同”、“國(guó)二排放”及“質(zhì)量問(wèn)題”，這三大在上述報(bào)道中涉及的核心問(wèn)題，從法律層面及質(zhì)檢總局官網(wǎng)上，得到了國(guó)內(nèi)法律專(zhuān)家及所涉企業(yè)的全面否定。
不過(guò)法律專(zhuān)家對(duì)記者表示，作為國(guó)內(nèi)新興的汽車(chē)金融模式，有關(guān)融資租賃的知識(shí)還應(yīng)更加普及，才可避免所謂“合同欺詐”等一系列問(wèn)題再次出現(xiàn)。
不存在“空白合同”
“誘騙客戶(hù)簽訂空白合同”是相關(guān)媒體所報(bào)道中最敏感的問(wèn)題。但北京市匯佳律師事務(wù)所主任律師邱寶昌對(duì)記者強(qiáng)調(diào)：“什么為空白合同，即合同內(nèi)容中缺失雙方約定的權(quán)利義務(wù)條款，才能被認(rèn)定為空白合同，如果只是雙方名稱(chēng)、合同標(biāo)的物、時(shí)間、金額甚至品種空白，權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容都明確和具體，那是格式合同。”
而龐大集團(tuán)向記者出示的涉及投訴人的合同中，雙方權(quán)利義務(wù)明確，且注明，位置不夠亦可簽訂附件，并提供了已生效合同的附件內(nèi)容，顯然不符合空白合同的范疇。對(duì)此，中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)何山對(duì)記者表示，在通常的合同中，根本不可能存在“空白合同”，“合同訂立雙方都是具有完全行為能力的人，哪里有不約定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，就簽訂的合同。”
而相關(guān)媒體報(bào)道的另外一個(gè)關(guān)鍵是“租賃物買(mǎi)賣(mài)合同在我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定中就沒(méi)有這種合同形式，龐大涉嫌誘騙客戶(hù)。”但記者在《中華人民共和國(guó)合同法》第十四章有關(guān)融資租賃合同的章節(jié)中發(fā)現(xiàn)，其第239條、240條、241條都明確指向“租賃物買(mǎi)賣(mài)合同”這一合同形式。何山表示，目前國(guó)內(nèi)融資租賃主要在大型機(jī)械、飛機(jī)、船舶等領(lǐng)域較廣，而運(yùn)用于汽車(chē)銷(xiāo)售，尤其是涉及農(nóng)村市場(chǎng)的卡車(chē)業(yè)務(wù)尚處于啟蒙階段。“融資租賃在合同執(zhí)行期間，標(biāo)的物所有權(quán)并不轉(zhuǎn)移，承租人只是根據(jù)雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，向出租人交付租金，待租期滿(mǎn)后，承租人有權(quán)以標(biāo)的物殘值購(gòu)買(mǎi)標(biāo)的物，這時(shí)標(biāo)的物所有權(quán)才轉(zhuǎn)移。”
而記者發(fā)現(xiàn)，在此次投訴及去年的合同糾紛中，多數(shù)車(chē)主是因經(jīng)營(yíng)不善，交不起租金，而被龐大起訴，由法院執(zhí)行收車(chē)，但車(chē)主的共同疑問(wèn)就是“為什么由買(mǎi)變成租？”
何山表示，這主要是車(chē)主并不明晰融資租賃業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)，以及其所涉及的合同條款。
不能上牌不影響合同有效
此次投訴的第二個(gè)焦點(diǎn)在“龐大違規(guī)銷(xiāo)售國(guó)二排放車(chē)型，且車(chē)輛不能上牌照。”
根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，國(guó)二排放的商用卡車(chē)在2008年7月1日后便不可以作為上路車(chē)輛進(jìn)行銷(xiāo)售，更不能上牌照。但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，即便是今天，這樣的國(guó)二排放車(chē)輛仍有銷(xiāo)售，只不過(guò)此類(lèi)車(chē)輛僅在固定區(qū)域行駛，如礦區(qū)、林區(qū)等。不能用作上路使用，更不能上牌照。
國(guó)內(nèi)著名汽車(chē)專(zhuān)家賈新光對(duì)記者介紹，在上述日期前，這樣的國(guó)二車(chē)輛已大批售與經(jīng)銷(xiāo)商，而又不能退回至廠家。而經(jīng)銷(xiāo)商這樣銷(xiāo)售國(guó)二車(chē)用作區(qū)域內(nèi)使用，國(guó)家法規(guī)并沒(méi)有明文禁止。
對(duì)此何山強(qiáng)調(diào)，車(chē)輛按國(guó)家規(guī)定不能上路，也不能上牌，這是國(guó)家公安機(jī)關(guān)為了對(duì)汽車(chē)進(jìn)行行管理而采用的措施，因?yàn)榘l(fā)放的牌照，也是一種上路的許可。但其實(shí)這不應(yīng)該與禁銷(xiāo)關(guān)聯(lián)，因?yàn)槠洳⒉皇俏餀?quán)的轉(zhuǎn)移。而如果只是區(qū)域內(nèi)行駛，在銷(xiāo)售環(huán)節(jié)上，龐大并沒(méi)有問(wèn)題，無(wú)論是融資租賃式的合同，還是普通銷(xiāo)售合同，并不違法。
質(zhì)量問(wèn)題仍需廠家復(fù)議
不同于“誘騙空白合同”及“銷(xiāo)售國(guó)二排放車(chē)輛”，產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題是此次投訴中新出現(xiàn)的問(wèn)題。
相關(guān)媒體報(bào)道稱(chēng)，車(chē)主通過(guò)河北產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩輛由龐大銷(xiāo)售，中國(guó)重汽豪濼牌自卸車(chē)存在產(chǎn)品規(guī)格與《合格證》及《產(chǎn)品公告》不符，發(fā)動(dòng)機(jī)查無(wú)生產(chǎn)編號(hào)等情況，被認(rèn)定為假冒偽劣產(chǎn)品。
但記者采訪(fǎng)了中國(guó)重汽負(fù)責(zé)售后技術(shù)服務(wù)的工程師李文革表示，公司整車(chē)在出廠的時(shí)候是嚴(yán)格按照國(guó)家部委相關(guān)的規(guī)定和技術(shù)規(guī)范進(jìn)行生產(chǎn)的。而作為整車(chē)生產(chǎn)企業(yè)，中國(guó)重汽擁有杭州發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)公司，且擁有國(guó)家質(zhì)檢總局頒發(fā)的生產(chǎn)編號(hào)，即“XK06-205-0694”（2011年11月12日到期，而問(wèn)題產(chǎn)品生產(chǎn)日期分別在2010年4月和2011年2月）。[!--empirenews.page--]
而為什么司法鑒定中心卻并未查到生產(chǎn)編號(hào)？李文革解釋稱(chēng)，在質(zhì)檢總局網(wǎng)站上，如果輸入中國(guó)重汽，是查不到上述編號(hào)的，但如果輸入上述編號(hào)，是可以查到歸屬中國(guó)重汽所有的。
不過(guò)作為經(jīng)銷(xiāo)商，龐大對(duì)此表示并不做評(píng)價(jià)，其公告表示，在中國(guó)重汽提供發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)許可證后，公司將督促其盡快申請(qǐng)鑒定復(fù)議。
