2013年4月23日，貴州省貴陽市花溪區(qū)的陳先生等5位在花溪往返思丫客運(yùn)線路上跑車的迷你小巴車主，得到花溪區(qū)交通局的明確答復(fù)：他們的車不屬于花溪120輛面改的方案的范疇，這5輛車就是農(nóng)村客運(yùn)班車，不能得到出租車。
4月初，陳先生等5位現(xiàn)在經(jīng)營花溪往返思丫迷你小巴的車主，在了解到省物價局、省財政廳、省交通廳三部門批準(zhǔn)花溪開行出租車的聯(lián)合發(fā)文。文件中有原31輛城市客運(yùn)面的全部更型為出租車的內(nèi)容，陳先生等人認(rèn)為他們5輛車包含在這31輛車中，應(yīng)該更型為出租車，因為他們與其它26輛已經(jīng)變型為出租車的面的，都通過拍賣取得的經(jīng)營許可。在向交通主管部門交納相關(guān)費(fèi)用，每年領(lǐng)取城市客運(yùn)燃油補(bǔ)貼，一直到更新為迷你小巴后，領(lǐng)的都是城市客運(yùn)燃油補(bǔ)貼，而非農(nóng)村客運(yùn)燃油補(bǔ)貼，所以應(yīng)該是城市客運(yùn)車，可更型為出租車（本報曾報道）。
陳先生等人在向花溪區(qū)交通局要求將自己的迷你巴士變?yōu)槌鲎廛嚨耐瑫r，也向省物價局、省交通廳、省財政廳等反映，引起上述主管部門的重視，要求花溪區(qū)交通局予以回復(fù)。
24日，陳先生等人得到花溪區(qū)交通局的答復(fù)：他們的5輛面的雖然領(lǐng)的是城市客運(yùn)燃油補(bǔ)貼，但實際跑的是農(nóng)村客運(yùn)線路。至于為何岀現(xiàn)農(nóng)村客運(yùn)班車領(lǐng)的是城市客運(yùn)燃油補(bǔ)貼，花溪區(qū)交通局指出，這是歷史遺留問題，系多種原因造成，但他們5輛車就是農(nóng)村客運(yùn)車，當(dāng)初就沒有納入面改的的計劃。
花溪區(qū)交通局相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，給陳先生等5人的答復(fù)也是對上級相關(guān)部門的答復(fù)，他們已經(jīng)形成正式文件，向省財政廳等相關(guān)部門報送。
